“Predao sam se samo zato jer je sad napokon mir…”, prozborio je danas oko 11.30 sati Ivan Giljanović (37) zvani Giljo nakon što je u pratnji dvojice policajaca s lisičinama na rukama došao u splitsku Policijsku upravu predati se nakon 11 mjeseci bijega, doznaje Slobodna Dalmacija.

Pobjegao je odmah nakon 1. svibnja, kad je oko 19.40 sati u kafiću u Ulici Domovinskog rata izrešetao Marka Bekavca s nekoliko hitaca iz pištolja. Giljanoviću je određen istražni zatvor, a raspisana je i tjeralica i izdan europski uhidbeni nalog.

No, ništa od toga nije urodilo plodom, Giljanović je do danas izmicao policiji.

Podsjetimo, Bekavca je nakon verbalnog sukoba u kafiću, po optužnici ŽDO-a, jedan hitac iz Giljanovićeva pištolja pogodio te je pao na tlo, a kad se uspio podignuti, Giljanović je s oko metar i pol udaljenosti ispalio prema njemu još jedan hitac koji ga je pogodio.

No, Bekavac je posrćući nastavio bježati, a Giljanović je krenuo za njim i upucao ga je s još tri metka. Bekavac je tada zadobio dvije prostrijelne rane desne natkoljenice, jednu prostrijelnu ranu lijeve natkoljenice i jednu prostrijelnu ranu lijeve podlaktice.

Zamjenica županijskog državnog odvjetnika tražila je da mu se sudi u odsutnosti jer je već mjesecima u bijegu i jer nikakve mjere nisu dale rezultata, pa čak ni to što je državni odvjetnik pozvao okrivljenika radi ispitivanja, a on se, gle čuda, tome nije odazvao.

Objasnila je da ni Giljanovićeva supruga, ni otac ni njegova dva znanca koji su ispitani, ali ni Bekavac kao žrtva, nisu znali reći gdje se on nalazi.

Predaja bjegunca Ivana Giljanovića 

– Ostavljanje ovako teškog kaznenog djela, počinjenog na iznimno brutalan način, nepresuđenim narušilo bi povjerenje građana u učinkovitost pravne države i jednakost građana pred zakonom – kazala je optužnom vijeću tužiteljica Matušan tražeći da se Giljanoviću sudi u odsutnosti.

No, sudsko vijeće pod predsjedanjem suca Vladimira Živaljića odbilo je njezine argumente, navodeći da se suđenje u odsutnosti treba odrediti kad je “posve izvjesno da je okrivljenik trajno ili makar u dužem vremenu nedostižan pravosudnim tijelima RH, o čemu u konkretnom slučaju doista nije bila riječ”, prenosi Slobodna Dalmacija.